Lo acabo de ver esta noticia (aunque redactada de otro modo) en "El Mundo" y me han surgido varias reflexiones al analizarla.
Me resulta curioso cómo se redactan las noticias en función de los intereses del medio de comunicación y lo fácil que hubiera sido redactarla de otra manera, como por ejemplo la que da título a este post, sin faltar a la verdad y cumpliendo estrictamente con la información que presenta la noticia original.
Si bien puede ser cierto que un paciente en Valencia está en su derecho de ser atendido en catalán, que el valenciano es un dialecto, también supongo que, siendo lenguas cooficiales, el enfermo estará en la obligación de saber hablar en español.
A partir de ahí, si un enfermo no habla en español se me ocurren tres opciones:
- El paciente desconoce el idioma español y no es capaz de expresarse en el mismo. En tal caso, pienso, hay que tener un poquito de morro para quejarete de que no se cumplen tus derechos mientras te saltas tus obligaciones.
- Conoce perfectamente el idioma español, está enfermo, y no le da la gana hablarlo. Ante la imposibilidad de ser atendido en otro idioma creo que, en tal caso, deberíamos empezar a considerar como única opción posible que el enfermo es gilipollas.
- El paciente conoce el idioma español pero dado que no está realmente enfermo decide que no es necesario hablarlo. Siendo así habría que considerar que lo que realmente sufre el paciente son unas ganas locas de tocar los cojones y habría que empezar seriamente a pensar en cobrar por la utilización de la sanidad pública.
Desde aquí quería solidarizarme con el médico y expresar mi absoluta coincidencia con su afirmación: "¡Estoy harto de gilipolleces!".
Si tienes algo que comentar, comenta.
No hay comentarios:
Publicar un comentario