La verdad es que no deja de sorprenderme la capacidad que ciertos "periodistas" tienen para desinformar y generar una alarma social mayor de la necesaria.
Observemos este titular del "periódico" 20 Minutos: "Al 95% de las mujeres que se quedan embarazadas no les renuevan el contrato".
Me sorprende, sinceramente. Parece ser que al menos 95% de las mujeres que se quedan embarazadas está trabajando en ese momento de su vida. Creo que este porcentaje supera ampliamente al de los hombres en esa franja de edad. Es más, dudo seriamente que el 95% de los hombres en esa edad forme parte de la población activa.
Ante esta sorpresa incial decido seguir leyendo para ver si consigo entender algo. Encuentro esto: "el 95% de las mujeres con contrato temporal no son renovadas cuando se quedan embarazadas." ¡Ah! Vamos refinando. Es el 95% de las mujeres que tienen contrato temporal. Eso tiene más lógica. No es el 95% de todas las mujeres que se quedan embarazadas, sino el 95% de las que tienen un contrato temporal cuando se quedan embarazadas. Curioso. No hay datos sobre lo que ocurre con los hombres cuando se les acaba el contrato temporal. Imagino que no estará tan mal, pero sólo imagino porque, como digo, no hay datos.
Sigo leyendo haber si encuentro datos "masculinos" pero, en cambio, encuentro esto: "El 30% de las trabajadoras que se quedan embarazadas abandonan el mercado laboral." ¡Coño! Entonces no le renuevan el contrato al 65%. 95 -30 =65.
Finalmente, la realidad es que al 65% de las trabajadoras temporales que se quedan embarazadas no les renuevan el contrato. No hay datos sobre hombres ni sobre trabajadoras que no se queden embarazadas, de modo que ni siquiera tenemos un patrón sobre el que comparar para saber si es mucho o poco o si realmente el despido se debe al embarazo.
Bueno evidentemente titular que "El 65% de las trabajadoras temporales no son renovadas cuando se quedan embarazadas y no sabemos si eso es mucho o poco" no va a llamar a muchos lectores a la indignación.
Quede claro que este artículo es, meramente, una interpretación estadística y su único objeto es volver a dejar claro que las estadísticas son una agradable elemento con el que manipular a lectores tontos.
Independientemente de eso, creo que es evidente que muchas trabajadoras son despedidas o no renovadas por esta causa. De hecho, creo que es la causa más grave de las desigualdades en el trabajo. Y creo que habría que hacer algo al respecto. Yo igualaría los permisos de paternidad y maternidad y obligaría a ambos conyuges a tomárselos quieran o no. Seguro que los empresarios tendrían menos dudas a la hora de contratar o renovar a mujeres.
Observemos este titular del "periódico" 20 Minutos: "Al 95% de las mujeres que se quedan embarazadas no les renuevan el contrato".
Me sorprende, sinceramente. Parece ser que al menos 95% de las mujeres que se quedan embarazadas está trabajando en ese momento de su vida. Creo que este porcentaje supera ampliamente al de los hombres en esa franja de edad. Es más, dudo seriamente que el 95% de los hombres en esa edad forme parte de la población activa.
Ante esta sorpresa incial decido seguir leyendo para ver si consigo entender algo. Encuentro esto: "el 95% de las mujeres con contrato temporal no son renovadas cuando se quedan embarazadas." ¡Ah! Vamos refinando. Es el 95% de las mujeres que tienen contrato temporal. Eso tiene más lógica. No es el 95% de todas las mujeres que se quedan embarazadas, sino el 95% de las que tienen un contrato temporal cuando se quedan embarazadas. Curioso. No hay datos sobre lo que ocurre con los hombres cuando se les acaba el contrato temporal. Imagino que no estará tan mal, pero sólo imagino porque, como digo, no hay datos.
Sigo leyendo haber si encuentro datos "masculinos" pero, en cambio, encuentro esto: "El 30% de las trabajadoras que se quedan embarazadas abandonan el mercado laboral." ¡Coño! Entonces no le renuevan el contrato al 65%. 95 -30 =65.
Finalmente, la realidad es que al 65% de las trabajadoras temporales que se quedan embarazadas no les renuevan el contrato. No hay datos sobre hombres ni sobre trabajadoras que no se queden embarazadas, de modo que ni siquiera tenemos un patrón sobre el que comparar para saber si es mucho o poco o si realmente el despido se debe al embarazo.
Bueno evidentemente titular que "El 65% de las trabajadoras temporales no son renovadas cuando se quedan embarazadas y no sabemos si eso es mucho o poco" no va a llamar a muchos lectores a la indignación.
Quede claro que este artículo es, meramente, una interpretación estadística y su único objeto es volver a dejar claro que las estadísticas son una agradable elemento con el que manipular a lectores tontos.
Independientemente de eso, creo que es evidente que muchas trabajadoras son despedidas o no renovadas por esta causa. De hecho, creo que es la causa más grave de las desigualdades en el trabajo. Y creo que habría que hacer algo al respecto. Yo igualaría los permisos de paternidad y maternidad y obligaría a ambos conyuges a tomárselos quieran o no. Seguro que los empresarios tendrían menos dudas a la hora de contratar o renovar a mujeres.
¿Alguna otra idea? Comenta.
RELACIONADAS:
6 comentarios:
Imagínate, todo el dia con la teta fuera... Jejeje.
Muy bueno.
No puedo dejar pasar este post sin comentar. Me parece menos manipulada la estadística del 20 minutos que la que has puesto tú del 65% basándote en esos dos porcentajes que vienen en el propio 20 minutos.
Pero no es eso lo que quería valorar, sino el del origend de la desigualdad en el trabajo entre hombre y mujer. No creo que sea el embarazo propiamente dicho sino la forma de hacer frente a la paternidad/maternidad que, en términos estadísticos, nunca será igual entre el padre y la madre.
Mi visión es que el "compromiso" con la empresa, pasa CASI SIEMPRE a segundo plano para una mujer cuando tiene un hijo, en cambio para un hombre ese CASI pasa a ser un EN ALGUNOS CASOS. Ojo, no digo que deje de ser productiva ni mucho menos, simplemente que pasa a segundo plano y eso a l@s directivos les repatea porque son muy celosos y no les gusta compartir la dedicación de sus empleados con un simple bebé.
Lo más lamentable de todo esto es la @ del párrafo anterior. Alguna vez he oido a alguna mujer argumentar de esa misma manera, es decir, que entre un hombre y una mujer en edad de procrear siempre contrataría un hombre por las implicaciones de una posible maternidad...
Pues eso, que cuando seas padre comerás huevos e igual te ves en esos lamentables porcentajes y te replanteas el post
Saludetes
Primero, acabo de enlazar el artículo original, que no estaba.
Segundo. No veo mi manipulación por ningún sitio. Puedes interpretar la estadística de dos maneras. Al 95% por ciento de las mujeres que se quedan embarazadas no les renuevan el contrato y el otro 30% deja el mercado laboral. Es improbable, porque habría un 125% de mujeres y la matemática es la matemática. También podemos suponer que ese 30% de mujeres está dentro de las "nor renovadas". Ahora hay que preguntarse si no renuevan porque lo dejan o lo dejan porque no renuevan. El 20 minutos, y al parecer tú, presupone lo segundo. A mí me parece muy fuerte suponer que todas las mujeres que trabajan y tienen un hijo quieren y/o necesitan seguir trabajando, así que presupongo lo primero. Probablemente sea un término medio, pero, en cualquier caso, basándome extrictamente en lo que dice el artículo sigo pensando que mi interpretación es más correcta y que no debe meterse a las mujeres que abandonan el trabajo entres las que no son renovadas porque si no tendríamos que meter a las que se mueren mientras están trabajando o a las que son agraciadas por la lotería y creo que sea razonable.
Por otro lado, el día que sea padre, intentaré seguir pensando que las estadísticas se manipulan muchas veces, que la verdad ya es suficientemente sangrante y que debería haber igualdad entre hombres y mujeres, o sea, lo que vengo a decir en el post. ¿Por qué? Pues porque sea padre o no lo sea el porcentaje será el que es y seguramente será suficientemente indignante y no creo que el que yo sea padre sea una razón para manipularlo.
Creo que un 65% de mujeres en esta situación es lo suficientemente grave. No hace falta hinchar las estadísticas sin datos. Eso sí, si las hinchamos la gente que está en esa situación o puede estarlo se verá mucho más indignada. Lo único que vengo a decir en el artículo es que no hay datos para apoyar esa estadística del 95%. Es más, me gustaría ver el estudio para ver simplemente si existe y en ese caso, las metodologías seguidas porque seguramente serán de risa. Aunque paso de asegurarlo sin datos.
Perdón, he aprovechado tu post para desviar la atención sobre su objetivo de demostrar como se manipulan las estadísticas (parte en la que te he dado la razón, aunque sigo considerando también manipulada tu interpretación de esos números), para analizar el problema que hay debajo de esas estadísticas, más interesante que el de la manipulación de estadísticas en mi opinión, porque en ese hay poco que opinar a pesar de tanta dedicación por tu parte en ello...
Esperaré a un post sobre este tema para volver a comentar.
Perdón, pero no hay nada que perdonar. Los comentarios están para opinar lo que buenamente te de la gana.
Y dale con que mi interpretación está manipulada. ¿He dicho yo que no lo esté?
Yo no tengo los datos. Me limito a interpretar los que ellos dan. Y sigo pensando que más correctamente, aunque no estoy en posesión de la verdad.
Esta discusión se agota.
Podeis decir lo que querais, pero Rocky esta mas bueno.
Publicar un comentario